La American Immigrant Investor Alliance (AIIA) presentó un escrito legal para brindar información y orientación al tribunal con respecto a la demanda interpuesta por Invest in the USA (IIUSA) contra el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS). Esta demanda se refiere a la Período de mantenimiento de 2 años para inversionistas EB-5 que presentaron Formularios I-526 a partir del 15 de marzo de 2022.
El grupo comercial del centro regional EB-5 afirmó en marzo ante el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Columbia que el USCIS debe derogar la regulación del período de mantenimiento existente según la ley federal 8 CFR § 216.6(c)(1)(iii) y, en su lugar, establecer un período de mantenimiento de 5 años después la Ley de Integridad y Reforma EB-5 de 2022 (RIA).
Desacuerdo sobre el período de mantenimiento del EB-5
En una actualización de política de octubre de 2023El USCIS aclaró cuándo comenzó el período de sostenimiento para los inversionistas EB-5 independientes y de centros regionales que desean eliminar las condiciones de residencia y presentaron el Formulario I-526 a partir del 15 de marzo de 2022.
La agencia especificó la fecha de inicio como el día en que la inversión de la visa EB-5 “se aportó a la nueva empresa comercial [NCE] y se puso en riesgo de acuerdo con los requisitos aplicables, incluida la puesta a disposición de la entidad creadora de empleo. Si se invirtió más de dos años antes de presentar la petición I-526 o I-526E, la inversión generalmente debe mantenerse en el momento en que se presente correctamente la I-526 o I-526E para que podamos evaluar adecuadamente la elegibilidad”.
Es un requisito de la visa EB-5 que el capital EB-5 permanezca invertido durante esos dos años.
Sin embargo, IIUSA sostiene que esta política del USCIS viola la ley federal y las prácticas de la industria. IIUSA cree que un período de mantenimiento de cinco años es un plazo más razonable para la inversión.
Mientras tanto, AIIA ha presentado un escrito legal amicus curiae, o “amigo de la corte”, para brindar información sobre la posición del USCIS y apoyar a la agencia en este caso.
“AIIA ha contratado a un ex abogado del Departamento de Justicia, Jesse Bless, y ayer mismo presentó un escrito amicus curiae en apoyo de la posición del gobierno en este caso”, explicó Shawn Gehani, director de Participación Comunitaria en AIIA, en una declaración enviada por correo electrónico. “Dada nuestra misión, AIIA tiene un interés personal en garantizar que el programa de inversionistas inmigrantes EB-5 y las reformas a favor de los inversionistas se respeten para nuestros electores, los inversionistas EB-5. Esto incluye afirmar la interpretación del nuevo período de sostenimiento de 2 años según la RIA”.
En su contraargumento, AIIA afirma que USCIS ha interpretado correctamente el lenguaje sencillo de la RIA, que requiere Inversores EB-5 permanecer invertido durante un mínimo de 2 años.
“IIUSA no está de acuerdo con esta interpretación, pero se debe seguir el lenguaje sencillo […] El texto no deja lugar a desacuerdos sobre el período mínimo que un inversor debe permanecer invertido según 8 USC § 1153(b)(5) […] La reclamación del demandante [IIUSA] de que USCIS emitió una norma legislativa arbitraria, caprichosa e ilegal carece de mérito […] El reconocimiento público de USCIS de que el RIA cambió el período de sostenimiento no creó una norma legislativa; simplemente explicó su interpretación del efecto del período de sostenimiento en los inversores posteriores al RIA. Al culpar a USCIS por el cambio, el demandante está dirigiendo las críticas a la parte equivocada”, según el escrito amicus curiae, presentado el 12 de noviembre ante el tribunal de DC.
Diferentes puntos de vista sobre el estado actual de la industria EB-5
La AIIA también sostiene que la afirmación de IIUSA de que el período de mantenimiento de 2 años perjudica las transacciones EB-5 actuales y futuras es “incorrecta y especulativa”.
Argumentan que, contrariamente a esta afirmación, “el programa de inversionistas inmigrantes EB-5 está prosperando, y se ofrecen acuerdos que tienen períodos de sostenimiento más largos que el nuevo mínimo legal. Nada en el RIA o el cambio en el período de sostenimiento afecta la capacidad de un Centro Regional o una nueva empresa comercial para exigir un período de sostenimiento más largo. El demandante incluso ha destacado la sólida actividad comercial entre 2022 y 2024 […] La afirmación del demandante de que el nuevo período de sostenimiento ha obstaculizado la capacidad de la industria para atraer capital para proyectos de más de 2 años contradice sus propios datos y solo podría ser abordada por el Congreso, no por el USCIS”.
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las opiniones del autor y no necesariamente representan las opiniones del editor ni de sus empleados. o sus afiliados. La información que se encuentra en este sitio web tiene como objetivo ser información general; No es asesoramiento legal ni financiero. Sólo un profesional autorizado y con pleno conocimiento de todos los hechos y circunstancias de su situación particular puede brindar asesoramiento legal o financiero específico. Debe consultar con expertos legales, de inmigración y financieros antes de participar en el programa EB-5. Publicar una pregunta en este sitio web no crea una relación abogado-cliente. Todas las preguntas que publique estarán disponibles para el público; No incluya información confidencial en su pregunta.
