La disputa legal en curso entre el Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU. (DHS), el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los EE. UU. (USCIS) e Invest in the USA (IIUSA) con respecto al período de mantenimiento del programa EB-5 tiene a muchos abogados especializados en EB-5 preocupados.
Ha pasado un año desde La IIUSA demandó al DHS y al USCIS en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia sobre su interpretación de la Ley de Integridad y Reforma EB-5 de 2022 (RIA) respecto del período de sostenimiento de la inversión.
La cuestión central se centra en la regulación del período de sostenimiento, un factor crucial para los inversores del EB-5.
El período de sostenimiento se refiere a la duración de un Fondos de inversionistas EB-5 Deben permanecer en riesgo en una empresa estadounidense para calificar para la residencia permanente. Durante este periodo, se deben crear al menos 10 empleos para trabajadores estadounidenses.
Hoy en día, según la interpretación del USCIS, Este periodo es de dos años Después de que el dinero se invierta en el proyecto EB-5. Sin embargo, IIUSA argumenta que este entendimiento viola la ley federal y las prácticas del sector, y perjudica las negociaciones actuales y futuras del EB-5.
IIUSA solicita que USCIS derogue el período actual de 2 años y establezca una alternativa de 5 años, alegando que responde a los intereses de confianza clave compartidos por todos los inversores y partes interesadas del EB-5.
Las fiestas Han presentado dos informes de situación conjuntos explicando sus argumentosUno en febrero y otro a finales de marzo. Aún no han llegado a un acuerdo dentro o fuera de la cancha.
La falta de resolución crea incertidumbre, dicen los abogados del EB-5
As Rakesh Patel El Grupo Legal Patel afirma: «La falta de un acuerdo realmente perjudica el programa, especialmente a los inversores. Es decepcionante que fuerzas externas dicten lo que es mejor para el inversor».
El abogado del EB-5 enfatiza la urgencia de la situación, diciendo: "Espero sinceramente que se resuelva pronto. Hemos recibido muchas llamadas de inversionistas preocupados por el posible resultado de esta decisión".
Añade que la confusión en el mercado EB-5 no es beneficiosa para ninguno de los involucrados, y cree que “veremos un resultado que satisfaga a todas las partes, pero no antes de perder mucho tiempo y energía”.
Como JJosé Barnett Según WR Immigration, esta incertidumbre no ha impedido que los inversionistas EB-5 chinos e indios en EE. UU. inviertan, ya que «muchos entienden que no hay otra opción que presentar la solicitud antes de que las Fechas de Acción Final impidan la posibilidad de solicitar un ajuste simultáneamente. La presentación del Formulario I-485 es tan importante que el objetivo cambiante del requisito de mantenimiento puede que ni siquiera sea una prioridad».
Para quienes están preocupados por la falta de resolución, su mayor preocupación es que si el juez falla a favor de IIUSA en su moción de juicio sumario, que argumenta que el Congreso pretendía mantener el cálculo existente (previo al RIA) del período de sostenimiento, su capital EB-5 estaría sujeto a riesgos debido a la acumulación de visas y a incertidumbres en su redistribución antes de cumplir con todos los requisitos de inmigración, o al menos hasta que se finalice la nueva normativa. En cualquier caso, existe incertidumbre, y creo que los inversores buscan principalmente inversiones seguras, sin importar la ubicación, porque saben que es un proceso a largo plazo.
abogado EB-5 Tammy Fox-Isicoff señala que, si bien algunos inversionistas pueden estar preocupados por el desafío de IIUSA a la orientación de USCIS, la agencia “no puede superar una regulación con una nota en un memorando”.
Añade que la ausencia de un cronograma claro para las nuevas regulaciones plantea interrogantes sobre el futuro del programa EB-5. «Todos sabemos que el gobierno ha tenido dificultades para emitir regulaciones», y enfatiza que esta incertidumbre debería ser motivo de preocupación.
Otro obstáculo es la posibilidad de que la financiación sea limitada. Fox-Isicoff señala: «Es dudoso que muchos proyectos deseen la financiación EB-5 si esta se limita a un periodo de dos años».
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las opiniones del autor y no necesariamente representan las opiniones del editor ni de sus empleados. o sus afiliados. La información que se encuentra en este sitio web tiene como objetivo ser información general; No es asesoramiento legal ni financiero. Sólo un profesional autorizado y con pleno conocimiento de todos los hechos y circunstancias de su situación particular puede brindar asesoramiento legal o financiero específico. Debe consultar con expertos legales, de inmigración y financieros antes de participar en el programa EB-5. Publicar una pregunta en este sitio web no crea una relación abogado-cliente. Todas las preguntas que publique estarán disponibles para el público; No incluya información confidencial en su pregunta.
