Una demanda federal presentada recientemente afirma que un cambio “arbitrario y caprichoso” que los Servicios de Inmigración y Ciudadanía de EE. UU. realizaron en 2020 pondrá en peligro el futuro de miles de inversionistas EB-5 y los miles de millones en capital que han invertido en la creación de empleos, proyectos de desarrollo basados en
La demanda, presentada el 2 de marzo en el Tribunal de Distrito de EE. UU. – Distrito de Massachusetts, atribuye el escenario de pesadilla a un ajuste no tan insignificante en el libro de reglas EB-5: que capital redistribuido debe permanecer dentro del territorio geográfico de su centro regional original. La regla, que USCIS decretó en julio de 2020, afecta tanto a las solicitudes EB-5 actuales como futuras.
“Al exigir que una redistribución se realice dentro del territorio del centro regional y aplicar esta política retroactivamente, los demandados no sólo han aumentado los riesgos financieros para los inversionistas, sino que, de manera arbitraria y dramática, han aumentado los riesgos de inmigración de este programa para los inversionistas”, dijo el informe. el caso alega.
La denuncia agrega que el gobierno ha “cambiado las reglas en medio del juego para que sea mucho más probable que los inversionistas no logren llegar a la meta y cosechar los beneficios de inmigración que los motivaron a invertir en primer lugar, a pesar de el hecho de que han cumplido con todos los requisitos del programa y cumplido los propósitos del programa”.
La demanda alega que el cambio de julio de 2020 podría afectar aproximadamente $14.8 mil millones de capital EB-5 y la elegibilidad EB-5 de más de 50,000 inversionistas. Busca hacer que la orden de julio de 2020 sea ilegal, restringir su aplicación retroactiva o a solicitudes pendientes, y otorgar otras medidas no especificadas que el tribunal considere apropiadas.
La práctica anterior desde alrededor de 2014, según la denuncia, no requería la capital redistribuido permanecer dentro del territorio de los centros regionales. Más bien, el dinero se reinvertía rutinariamente en otros proyectos, aunque técnicamente permanecía “en riesgo”: un requisito de USCIS desde el inicio de EB-5.
La necesidad de mover el capital EB-5 surge de un sistema de inmigración estadounidense sobrecargado y retrasado, inundado por una dramática afluencia de inversionistas EB-5 nacidos en China en los últimos años. Esas familias chinas, que buscaban tarjetas de residencia para mudarse a los Estados Unidos y tener la oportunidad de alcanzar el Sueño Americano, las solicitaron en cantidades tan altas que su país de origen dejó de ser elegible para recibir más visas EB-5 bajo el sistema de límite por país del programa.
Para empeorar las cosas, esos inversores chinos (que ya llevan años esperando su turno en el proceso de inmigración) acumulación de visas – no podían recuperar sus inversiones de capital sin poner en peligro su lugar en la cola de inmigración.
En efecto, esto provocó que cantidades incalculables de dinero que se habían inundado en proyectos estadounidenses necesitaran un nuevo lugar a donde ir después de que esos proyectos originales estuvieran terminados. Este escenario se conoció como “redespliegue” y no se anticipó originalmente en los estatutos EB-5 originales de 1990.
Si bien la demanda, presentada por el abogado H. Ronald Klasko, con sede en Filadelfia, y Jesse Bless, director de litigios de la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración. — señala que el cambio de USCIS de julio de 2020 afecta negativamente a la mayor parte de la base de inversionistas EB-5, su caso nombra como demandantes a ocho centros regionales y 22 nuevas empresas comerciales (NCE) que representan a 188 inversionistas inmigrantes y sus familias.
Según la denuncia, esos inversionistas han invertido colectivamente aproximadamente $952 millones en una amplia gama de proyectos en todo Estados Unidos, incluidos complejos de viviendas multifamiliares, hoteles y oficinas en Dallas, Denver y Las Vegas.
Bless rechazó el comentario con Inversores EB5 revista. No se pudo contactar con Klasko a tiempo para su publicación.
Los acusados son USCIS; Tracy Renaud, directora interina de USCIS; Sarah Kendall, jefa de la oficina del programa de inversionistas inmigrantes de USCIS; y Alejandro Mayorkas, secretario interino de Seguridad Nacional.
El caso de Bless' y Klasko argumenta que la cuestión de la redistribución (si los fondos originales de los inversores podrían redistribuirse fuera del territorio del centro regional original) se ha planteado repetidamente desde 2014, particularmente porque la realidad es que EB-5 tardará más de los cinco previstos originalmente. años comenzaron a salir a la superficie.
Los cambios a EB-5 en 2015 y 2017 no abordaron la cuestión, afirma la denuncia.
El caso también ataca la posición del gobierno al afirmar que no dio a las partes interesadas la oportunidad adecuada de dar su opinión sobre el cambio de política de julio de 2020. Incluso alegan que su creación bajo Kenneth Cuccinelli, entonces director interino de USCIS durante la administración Trump, no podría tener ningún efecto legal porque no fue designado legalmente para el puesto.
El ascenso de Cuccinelli en 2019 generó preocupación entre los legisladores de la época, quienes señalaron que se suponía que debían nombrarlo. Un juez federal y la Oficina de Responsabilidad Gubernamental coincidieron con sus sospechas en 2020, aunque Cuccinelli continuó en el cargo hasta que dejó el cargo al final del mandato del presidente Trump en enero.
Por su parte, USCIS calificó el cambio de julio de 2020 como “mínimo”.
La denuncia discrepó vehementemente con la resta importancia, diciendo que conduciría a denegaciones o revocaciones de cientos o incluso miles de peticiones relacionadas con EB-5.
Las familias detrás de todo ese papeleo, sostiene la demanda, “han invertido, de buena fe, con el fin de obtener una tarjeta de residencia… [la denegación] conduce a la pérdida de una tarjeta de residencia y a la posible deportación de un inversionista y su familia. miembros, lo que claramente no es un impacto mínimo”.
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las opiniones del autor y no necesariamente representan las opiniones del editor ni de sus empleados. o sus afiliados. La información que se encuentra en este sitio web tiene como objetivo ser información general; No es asesoramiento legal ni financiero. Sólo un profesional autorizado y con pleno conocimiento de todos los hechos y circunstancias de su situación particular puede brindar asesoramiento legal o financiero específico. Debe consultar con expertos legales, de inmigración y financieros antes de participar en el programa EB-5. Publicar una pregunta en este sitio web no crea una relación abogado-cliente. Todas las preguntas que publique estarán disponibles para el público; No incluya información confidencial en su pregunta.
