Por Anayat Durrani
Una acción tomada por el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, designado por la administración Biden, el 1 de abril puede mantener el monto mínimo de inversión para el programa EB-5 en $900,000.
La demanda del Centro Regional Behring contra Wolf por el Centro Regional Behring contra el Departamento de Seguridad Nacional solicita la revocación de la implementación de la Regla de Modernización EB-2019 de noviembre de 5. La regla de la era Trump aumentó el monto mínimo de inversión de $1 millón a $1.8 millones y de $500,000 a $900,000 para áreas de empleo específicas (TEA).
En la demanda, Behring afirma que Regla de modernización EB-5 se estableció bajo la dirección de funcionarios interinos del Departamento de Seguridad Nacional que no siguieron el orden legal de sucesión para los secretarios interinos y, por lo tanto, no tenían autoridad legal para promulgar la nueva regla. La regla propuesta se emitió por primera vez en julio de 2019 bajo la dirección del secretario interino del DHS, Kevin McAleenan, seguida de la regla final emitida el 21 de noviembre de 2019 bajo la dirección del secretario interino del DHS, Chad Wolf, quien asumió el cargo de McAleenan después de su renuncia.
La jueza federal Jacqueline Scott Corley, que supervisa la demanda, indicó que podría revertir los cambios en la Programa de inversionistas inmigrantes EB-5 basado en esos supuestos nombramientos ilegítimos de funcionarios del DHS. Sin embargo, en acontecimientos recientes, el gobierno notificó al tribunal que el secretario de Seguridad Nacional, Mayorkas, ratificó las regulaciones de 2019, lo que anula cualquier supuesta ilegalidad de las regulaciones relacionadas con el nombramiento del secretario interino del DHS, McAleenan.
“Parece que la inversión de $900,000 llegó para quedarse”, dijo Bernie Wolfsdorf, socio gerente de WR Immigration y ex presidente de la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración. "Aquellas personas que se sientan en la valla esperando o esperando que el monto de la inversión disminuya simplemente están perdiendo el tiempo y deberían conseguir su lugar en la fila".
En un resumen suplementario, el DHS declaró: "...Ya no es necesario que este tribunal aborde la idoneidad del nombramiento del Sr. McAleenan o la doctrina del oficial de facto". Si bien el resultado judicial aún está por verse, la ratificación demuestra el apoyo bipartidista a las regulaciones de 2019.
"El gobierno de Estados Unidos lanzó una bola curva", dice Wolfsdorf. “Argumentar que la ratificación por parte de un funcionario debidamente designado de una acción previa supuestamente inadecuada de un funcionario resuelve el reclamo en cuanto al fondo al subsanar el defecto, si lo hubiere, desde el nombramiento inicial”.
El juez que preside el caso acusó recibo de la notificación de ratificación y solicitó a los demandantes que respondieran. Wolfsdorf señaló que el tribunal fijó una audiencia sobre el tema para el 6 de mayo de 2021 a las 9 am, pero agregó que “el tribunal puede anular esa audiencia y decidir los asuntos sobre los alegatos de las partes”.
Behring afirma que el DHS “violó la ley federal al emitir una norma arbitraria y caprichosa, no examinó un análisis de flexibilidad regulatoria y excedió la autoridad legal”, según documentos judiciales. Si se bloquea la regla, resultaría en la restauración de inversiones mínimas EB-500,000 de $5 y una relajación de las reglas de designación de TEA.
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las opiniones del autor y no necesariamente representan las opiniones del editor ni de sus empleados. o sus afiliados. La información que se encuentra en este sitio web tiene como objetivo ser información general; No es asesoramiento legal ni financiero. Sólo un profesional autorizado y con pleno conocimiento de todos los hechos y circunstancias de su situación particular puede brindar asesoramiento legal o financiero específico. Debe consultar con expertos legales, de inmigración y financieros antes de participar en el programa EB-5. Publicar una pregunta en este sitio web no crea una relación abogado-cliente. Todas las preguntas que publique estarán disponibles para el público; No incluya información confidencial en su pregunta.
