Los litigios han surgido como una herramienta confiable en el panorama EB-5 para obligar a los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los EE. UU. (USCIS) a abordar los retrasos prolongados en las solicitudes y un retraso creciente.
Desde la pandemia, los inversionistas EB-5 y otras partes interesadas han recurrido cada vez más a demandas legales frustrados por los lentos tiempos de respuesta de la agencia, lo que afecta los planes de inversión y los objetivos generales de inmigración.
“Los litigios por demoras despegaron durante la pandemia, pero los litigios por denegaciones siempre han sido parte de EB-5 (y, en realidad, de cualquier industria regulada)”, dice José Barnett, abogado de inmigración y socio de WR Immigration.
El USCIS enfrenta una demanda cada vez mayor de solicitudes EB-5 y, en consecuencia, lucha con importantes retrasos y retrasos. A agosto de 2023, los tiempos de procesamiento totalizan 52 y 81 meses para Peticiones I-526 de la India y China, respectivamente, y 56 meses para los extranjeros de otros países.
Mientras tanto, en el caso de Peticiones I-829 Para eliminar las condiciones de los inversores inmigrantes sobre su estatus de residente permanente a los que ya se les ha concedido la visa EB-5, los tiempos de procesamiento bordean los 66 meses, según datos oficiales de USCIS.
“Parece que en los últimos años, y particularmente antes de la promulgación de la RIA, los inversionistas se han sentido cada vez más frustrados por lo que perciben como retrasos irrazonablemente largos en el procesamiento en el USCIS y, como resultado, han estado más dispuestos a cuestionar esos retrasos mediante iniciar un litigio y buscar una compensación por mandato”, dice steven reingold, abogado litigante y socio de Saul Ewing LLP.
El papel del litigio en la industria EB-5
La importancia del litigio reside en su eficacia para acelerar el procesamiento de las peticiones en comparación con los plazos de las agencias convencionales. Barnett añade que su impacto es relevante, especialmente para los extranjeros fuera de Estados Unidos y su inversión en el proceso.
“La gente fuera de Estados Unidos invirtió mucho dinero hace cuatro años y no ha recibido ningún beneficio de ello, y está justificadamente frustrada. Hay demoras en la aprobación del I-526, demoras en la transferencia del caso de USCIS al NVC (Centro Nacional de Visas), demoras en la programación de una entrevista consular y demoras en la eliminación de las condiciones de la tarjeta verde. Es un retraso tras otro y al gobierno no parece importarle”, explica el abogado de inmigración.
Sin embargo, aunque su práctica está muy extendida, los abogados de la industria advierten contra la dependencia excesiva de esta herramienta. También insisten en que es una opción final y no el primer paso de una estrategia cuando se busca impulsar una petición EB-5.
Tipos de litigios EB-5 y su alcance
Los inversores se han vuelto más proclives a cuestionar estos retrasos recurriendo a dos tipos principales de litigios contra el USCIS: Mandamus y acciones colectivas.
A Mandamus pueden involucrar reclamos de grupos o inversionistas individuales, desarrolladores o centros regionales y apuntar a que un tribunal federal ordene a la agencia cumplir con sus deberes y emitir una resolución rápidamente, ya sea una Solicitud de Evidencia (RFE), una Notificación de Intención (NOI), o una Denegación; un tribunal no puede ordenar al USCIS que apruebe una petición.
Mientras tanto, una demanda colectiva se refiere a un grupo de demandantes, normalmente inversores. Comúnmente resulta en un fallo o un acuerdo y generalmente se utiliza para reclamar una falta de transparencia o el fracaso de la agencia para proteger los intereses de los inversores.
Según Edward Beshara, abogado de inmigración y socio gerente de Beshara PA, una tendencia significativa es la creciente dependencia de las acciones de los tribunales federales de Mandamus para incitar al USCIS a responder con prontitud a las peticiones I-526 e I-829.
“El USCIS afirma que es razonable que el juez se tome cinco años y medio para analizar y adjudicar una petición I-526. Por supuesto, una acción Mandamus presentada generalmente después de dos años de la demora en la adjudicación del I-526 estaría respaldada por evidencia del inversionista EB-5 de que la demora le está causando a él y a su familia dificultades extremas y está afectando su estilo de vida en el país. A NOSOTROS. En el caso de un retraso en la I-829, la acción Mandamus generalmente se presenta después de dos años, y lo más probable es que USCIS regrese con una RFE o una aprobación”, agrega.
Sin embargo, según Reingold, desde principios de 2023 ha habido una disminución en las solicitudes de acciones Mandamus, lo que sugiere que los inversores podrían estar más contentos con el ritmo actual de adjudicaciones. Sin embargo, los centros regionales tienen casos en curso relacionados con Formularios I-956F, proyectos rurales y casos de inversionistas individuales.
"Sólo unas pocas empresas seleccionadas lo están haciendo, pero el rechazo de la Fiscalía de Estados Unidos está haciendo que esta vía sea más difícil de seguir, por lo que hay que tener cuidado con lo que representa a los inversores en términos de potencial de éxito", añade. .
Por lo tanto, hasta que el USCIS reanude un calendario de adjudicación razonable, el litigio Mandamus seguirá siendo necesario, afirma Beshara. “Cualquier respuesta inmediata de USCIS es bienvenida, ya sea un RFE o un NOID. Por lo tanto, cualquier respuesta del inversionista a la RFE o NOID debe ser adjudicada de inmediato por USCIS y, con suerte, aprobada”.
Evolución y futuro del litigio como herramienta para agilizar el proceso EB-5
El uso de litigios ha evolucionado y las demandas de los inversores individuales se están volviendo menos efectivas que las acciones grupales, dice Reingold.
“Cuando muchos inversionistas individuales comenzaron a recurrir a litigios hace unos años, USCIS y los abogados asignados para representarlo parecieron estar desprevenidos y un poco abrumados por la cantidad de acciones de Mandamus y estaban dispuestos a tratar de encontrar soluciones amistosas al asunto. las pretensiones de los inversores. A medida que pasó el tiempo, parecieron encontrar su equilibrio y empezaron a retroceder, volviéndose menos dispuestos a negociar y más dispuestos a obligar a los inversores a gastar tiempo y dinero oponiéndose a mociones para transferir competencia y mociones para desestimar”, explica el abogado litigante.
En consecuencia, las demandas de los inversores individuales comenzaron a perder eficacia a medida que los litigios grupales cobraban impulso. “Con el tiempo, los litigios se han convertido en una herramienta menos eficaz para los inversores individuales, a diferencia de cuando los demandantes son grupos de inversores, las NCE o los centros regionales, como vimos, por ejemplo, en behring (Behring contra Wolf et al.)”, añade Reingold.
Por más común y eficiente que parezca su práctica, los abogados de la industria enfatizan que el litigio solo entra en la conversación con los clientes una vez que se considera necesario.
“Es una nota a pie de página en nuestra convocatoria inicial. Intento tener esperanza y optimismo, pero también entiendo la necesidad de ser realista y explicar que el litigio puede ser una opción, dependiendo de las circunstancias”, dice Barnett.
Los inversores EB-5 deben comprender desde el principio que el proceso probablemente avanzará lentamente, dice Barnett.
“Los inversores deben saber que, debido a los retrasos en el procesamiento, podría llevarles bastante tiempo lograr su objetivo final de obtener residencia permanente legal en los Estados Unidos. Deben comprometerse a ser pacientes y aceptar el hecho de que habrá cierto nivel de frustración con el proceso. Por lo tanto, los inversores también deben estar lo suficientemente capitalizados como para permitir que su capital permanezca bloqueado durante períodos prolongados”, añade Reingold.
Aunque se ha convertido en una etapa complementaria en el proceso EB-5, acompañado de sus desafíos y requisitos, los abogados enfatizan que la industria todavía considera su empleo como un arma de último recurso y advierten contra una dependencia excesiva.
“Puede resultar aterrador demandar al gobierno federal de Estados Unidos cuando les pides que aprueben tu caso, y a muchos les preocupan las represalias por hacerlo. Pero sí creo que es una opción eficaz cuando todo lo demás falla”, afirma Barnett.
“No creo que los litigios sean la 'nueva normalidad' en EB-5. Creo que los inversionistas entienden el programa y no quieren gastar dinero litigando reclamos por demoras cuando, al final del día, USCIS continuará procesando solicitudes de la manera que considere mejor y tratará de implementar las mejoras que pueda señalar. en litigios para defenderse de acusaciones de que ha actuado de manera arbitraria y caprichosa. Dicho esto, los inversores no deberían descartar el litigio como opción, y puede estar justificado en un caso particular dependiendo de los hechos y circunstancias”, concluye Reingold.
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las opiniones del autor y no necesariamente representan las opiniones del editor ni de sus empleados. o sus afiliados. La información que se encuentra en este sitio web tiene como objetivo ser información general; No es asesoramiento legal ni financiero. Sólo un profesional autorizado y con pleno conocimiento de todos los hechos y circunstancias de su situación particular puede brindar asesoramiento legal o financiero específico. Debe consultar con expertos legales, de inmigración y financieros antes de participar en el programa EB-5. Publicar una pregunta en este sitio web no crea una relación abogado-cliente. Todas las preguntas que publique estarán disponibles para el público; No incluya información confidencial en su pregunta.
