Por Marta Lillo
EB5AN presentó una moción para desestimar la demanda que EB5 United presentó contra el centro regional en marzo.
En el pleito, EB5 United acusa a EB5AN de hacer declaraciones falsas sobre uno de sus proyectos EB-5 en Okeechobee, Florida. Alegan que la información falsa distribuida por EB5AN sobre el desarrollo residencial y comercial EB-5 de Lakefront ha llevado a que los inversionistas de EB-5 abandonen el proyecto y empañen la reputación de la empresa.
Aunque EB5AN se negó a comentar sobre la demanda, proporcionaron una copia de su respuesta a EB5 Investors Magazine.
En su respuesta presentada ante el tribunal del condado de Palm Beach el 1 de abril, EB5AN afirma que el caso de difamación presentado por EB5 United debe ser desestimado porque no “presenta un reclamo”, ya que se basa en opiniones que no son procesables y no dar lugar a demandas por difamación.
El tribunal ahora está revisando la respuesta y se espera que fije una fecha para la audiencia.
"La moción no tiene fundamento y presentaremos una respuesta", dijo Bradford Stedem, presidente y socio de EB5 United.
Los pedidos de EB5AN para que se desestime el reclamo de EB5 United
El informe que EB5AN preparó sobre Lakefront se denomina “Comentarios de resumen del proyecto” en la demanda. Este documento “está compuesto casi en su totalidad por las impresiones, puntos de vista y creencias de EB5AN sobre la viabilidad y practicidad del Proyecto Lakefront”, dice la moción para desestimar.
“Al intentar convertir a EB5AN en chivo expiatorio por sus propias deficiencias y las de su proyecto, los demandantes [EB5 United] han formulado un caso de difamación mal concebido basado casi exclusivamente en las opiniones de EB5AN. Pero las opiniones no son procesables y no dan lugar a demandas por difamación. Por tanto, debe desestimarse la denuncia”, argumentan los demandados en su respuesta.
En cuanto a por qué EB5AN estaba distribuyendo información sobre el Proyecto Lakefront, el centro regional explicó que “como parte de su debida diligencia corporativa o según lo soliciten otros en la industria, EB5AN compila informes que resumen, critican, fundamentan y/o comentan sobre los proyectos realizados. por otros centros regionales EB-5”.
En su respuesta, EBAN agregó que debido a que los inversionistas extranjeros EB-5 pueden tener dificultades para identificar inquietudes o preguntas adicionales en ofertas de inversión privadas de EE. UU. sin experiencia, muchas veces estos solicitantes confían en revisiones profesionales de proyectos EB-5 como EB5AN.
EB5AN sostiene que EB5 United optó por utilizar el litigio para difamar a su competidor y escapar de sus propios fracasos. "Su demanda mal concebida apunta a las opiniones constitucionalmente protegidas de EB5AN sobre el Proyecto Lakefront, retratando esas opiniones como declaraciones de hecho y calzándolas en un caso de difamación e interferencia ilícita".
En particular, EB5AN argumenta que EB5 United no “declara una causa de acción” porque no adjuntó “el documento de Comentarios de Resumen del Proyecto supuestamente difamatorio” cuando presentaron la demanda, y las supuestas declaraciones difamatorias que incluyeron en la demanda “son puramente difamatorias”. opinión, hipérbole y/o de otro modo no procesable”.
El centro regional también acusó a EB5 United de retórica incendiaria.
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las opiniones del autor y no necesariamente representan las opiniones del editor ni de sus empleados. o sus afiliados. La información que se encuentra en este sitio web tiene como objetivo ser información general; No es asesoramiento legal ni financiero. Sólo un profesional autorizado y con pleno conocimiento de todos los hechos y circunstancias de su situación particular puede brindar asesoramiento legal o financiero específico. Debe consultar con expertos legales, de inmigración y financieros antes de participar en el programa EB-5. Publicar una pregunta en este sitio web no crea una relación abogado-cliente. Todas las preguntas que publique estarán disponibles para el público; No incluya información confidencial en su pregunta.
