Por Marjan Kasra y Babak Hojjat
Nota: tenga en cuenta que la situación con esta prohibición es extremadamente fluida y que las cosas pueden cambiar en cualquier momento. Por lo tanto, es muy recomendable que los nacionales de los países afectados por esta prohibición consulten con un abogado de inmigración antes de hacer cualquier plan de viaje o tomar decisiones relacionadas con sus asuntos de visas de inmigrante o no inmigrante.
Tras una semana de protestas y caos en los aeropuertos de todo el país, un juez federal de Seattle bloqueó el viernes la orden ejecutiva del presidente estadounidense Donald Trump conocida como la “prohibición musulmana”.[ 1 ]
Después de que el juez federal de distrito James Robert emitiera la orden de restricción temporal que levantó la prohibición, el Departamento de Estado comenzó a restaurar decenas de miles de visas canceladas para extranjeros, mientras que el Departamento de Seguridad Nacional “suspendió todas las acciones” en términos de hacer cumplir la prohibición.
En respuesta, Trump tuiteó que la orden del juez “esencialmente aleja la aplicación de la ley de nuestro país” y sería “anulada”. El Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó el sábado por la noche una apelación formal a la orden del juez.
Since Trump emitió la orden el 27 de enero., se restringieron los derechos de inmigración de los nacionales de siete países: Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen. La constitucionalidad de la orden ejecutiva era, en el mejor de los casos, cuestionable, y la falta de orientación adecuada para la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos y el Departamento de Seguridad Nacional creó aún más incertidumbre para los viajeros.
Lo que hizo la prohibición
La orden ejecutiva de Trump suspendió efectivamente la entrada de ciudadanos de estos países durante 90 días hasta el 27 de abril mientras el gobierno revisa sus visas. El gobierno federal planeaba utilizar este tiempo para determinar si se necesitaría información adicional para reanudar el proceso de admisión. Según la prohibición de inmigración de Trump, si un país no cumplía, la prohibición pasaría a ser indefinida. Debido a la difícil relación entre Estados Unidos y muchas de estas naciones, si no se hubiera opuesto, la prohibición podría haberse vuelto indefinida en algunos países. Según la prohibición, las admisiones de refugiados de estos países se suspendieron durante 120 días. Los refugiados sirios fueron los más afectados y las admisiones de refugiados se detuvieron indefinidamente.
Es de destacar que la orden de Trump incluía una disposición discriminatoria que establece una excepción especial para los “miembros de minorías religiosas”, pero no toma en consideración los motivos que normalmente se otorgan a los refugiados.
La prohibición de Trump, combinada con la falta de orientación adecuada para CBP, DHS y ejecutivos de aerolíneas, dejó a miles de titulares de visas estadounidenses varados en aeropuertos donde se les negó el embarque en vuelos con destino a Estados Unidos. Según el DHS, a más de 170 personas se les negó la entrada al país.[ 2 ] A muchas de estas personas se les negó abiertamente el acceso a asistencia letrada.
La tragedia es que entre estas personas se encontraban residentes legales permanentes que hacen de Estados Unidos su hogar. La orden ejecutiva, tomada a primera vista, efectivamente impuso una prohibición a los titulares de tarjetas verdes estadounidenses.
Además, el 27 de enero, el Departamento de Estado publicó un “aviso de emergencia” que ordenaba a los solicitantes de visas que no se presentaran a sus citas para visas y que no pagaran las tarifas de la visa.
Para las personas familiarizadas con el proceso de inmigración de los Estados Unidos, es muy estricto, riguroso y prolongado, y los posibles inmigrantes se someten a exhaustivos controles de antecedentes y seguridad antes de ingresar a los Estados Unidos.
En asuntos de inmigración familiar (el tipo más común de peticiones de inmigrantes), un inmigrante debe esperar de dos a 13 años antes de que se programe una cita en una embajada de Estados Unidos.
El 28 de enero, abogados de inmigración en todo Estados Unidos comenzaron a recibir correos electrónicos del Departamento de Estado indicando que la cita para la visa de su cliente fue “cancelada debido a circunstancias imprevistas. Reprogramaremos su entrevista para la visa de inmigrante y le informaremos la nueva fecha de la cita tan pronto como podamos”.
La prohibición provoca una oleada de litigios y preguntas
Históricamente, los ciudadanos con doble nacionalidad de ciertos países como Irán y el Reino Unido han disfrutado de acceso al Programa de exención de visa en virtud del cual los ciudadanos con doble nacionalidad pueden ingresar a los Estados Unidos en virtud de un tratado que brinda a los ciudadanos británicos una exención de la necesidad de una visa estadounidense. Esto cambió durante la administración Obama cuando entró en vigor la HR-158, o Ley de Mejora del Programa de Exención de Visa de 2015. Los expertos legales creen que la prohibición de inmigración de Trump tiene sus raíces en el HR-158 porque en la prohibición se identifican los mismos siete países que en el proyecto de ley presentado por la exrepresentante estadounidense Candice Miller (R-MI) en 2015.
El 28 de enero, funcionarios del Departamento de Estado emitieron una declaración a la Wall Street Journal indicando que la prohibición también se aplicaba a personas con doble nacionalidad de uno de los países afectados. Por lo tanto, cualquier persona con pasaporte de uno de estos países (con doble ciudadanía o no) era tratada como “de” ese país.
Sin embargo, la semana pasada el DHS comenzó a admitir, caso por caso, a algunos titulares de tarjetas verdes que llegaron a los aeropuertos de EE. UU. Aunque el DHS indicó que a los titulares de tarjetas verdes se les permitiría abordar aviones, abogados de inmigración y otros informaron casos en los que a sus clientes se les impidió abordar sus vuelos con destino a los Estados Unidos.
A pesar de la mejora limitada para algunos residentes permanentes legales, los aeropuertos se vieron inundados de titulares de visas de inmigrantes y no inmigrantes que fueron detenidos durante horas. Esto provocó protestas en los aeropuertos de todo el país.
Poco después de que Trump firmara la orden ejecutiva, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles presentó una demanda colectiva en nombre de dos ciudadanos iraquíes con visas válidas, pero se les bloqueó la entrada en el Aeropuerto Internacional John F. Kennedy.
A fines de la semana pasada, un juez federal de Nueva York emitió una suspensión de emergencia de la expulsión. Dado que se trataba de un caso de demanda colectiva, impidió efectivamente que el DHS expulsara a todos los titulares de visas y refugiados con solicitudes aprobadas en suelo estadounidense. A esto le siguieron peticiones similares contra Trump presentadas en los estados de Virginia y Washington, y en Boston y Los Ángeles.
Estas demandas alegaron violaciones de los derechos al debido proceso bajo la Quinta Enmienda y argumentaron que la orden de Trump discriminaba injustificadamente contra el país de origen del peticionario. Aunque la orden ejecutiva no declaró literalmente una “prohibición de los musulmanes”, efectivamente lo hizo, creando un caso plausible bajo el componente de igual protección de la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda. Curiosamente, una demanda de Virginia también afirmó que la orden ejecutiva violaba la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda al dar preferencia a los no musulmanes.[ 3 ]
La prohibición de la inmigración en revisión
Mientras estas demandas estaban pendientes, la semana pasada ocurrieron otros cuatro acontecimientos:
1) El gobierno de Estados Unidos suspendió los viajes de refugiados de las siete naciones;
2) El primer ministro canadiense informó que había recibido garantías del gobierno de los EE. UU. de que los ciudadanos canadienses con doble nacionalidad que viajaran con pasaportes canadienses no se verían afectados por la prohibición, independientemente de su nacionalidad;
3) El Secretario del DHS, John F. Kelly, emitió un comunicado de prensa afirmando que si bien la orden ejecutiva se aplica a los residentes legales permanentes, estos califican para una excepción a la prohibición. "Por la presente considero que la entrada de residentes permanentes legales es de interés nacional", dijo Kelly.
4) El DHS emitió un resumen de la orden ejecutiva que permite a los residentes permanentes legales de los EE. UU. que viajen en I-551 válidos abordar aviones con destino a los EE. UU. y ser "evaluados para detectar excepciones en los puertos de entrada de llegada, según corresponda". La admisión de estas personas está sujeta a controles de seguridad nacional.
Los ciudadanos estadounidenses y los residentes legales permanentes también presentan demandas
La semana pasada, los Servicios de Inmigración y Ciudadanía de los Estados Unidos (USCIS) suspendieron todas las solicitudes de beneficios de inmigración pendientes en nombre de los nacionales de las siete naciones afectadas dentro de los Estados Unidos. Esto incluyó peticiones de asilo, ajuste de estatus, solicitudes de naturalización y ceremonias de juramento para solicitantes de ciudadanía estadounidense ya aprobados.
Mientras tanto, el Consejo Estadounidense de Inmigración, el Proyecto de Derechos de los Inmigrantes del Noroeste y el Proyecto Nacional de Inmigración del Gremio Nacional de Abogados presentaron una demanda en nombre de ciudadanos estadounidenses junto con residentes legales permanentes y nacionales de los países afectados. Esta demanda colectiva impugna la suspensión del procesamiento de visas de inmigrante, que afecta a muchas personas que ya viven en los Estados Unidos. Los demandantes alegan que la orden ejecutiva viola directamente sus derechos sagrados y constitucionalmente protegidos a la familia, la igualdad de protección y el matrimonio.[ 4 ]
Disposición para titulares de visas de inmigrante especiales
CBP emitió una actualización la semana pasada en la que consideraba que “la entrada de ciudadanos iraquíes con una Visa de Inmigrante Especial (SIV) válida a los Estados Unidos es de interés nacional y dichas personas pueden solicitar la admisión a los Estados Unidos”. Esto sigue a la detención de un titular de una visa SIV iraquí en el aeropuerto JFK y a una demanda subsiguiente en Nueva York que resultó en su liberación el 29 de enero.
What'¿Siguiente?
Estados Unidos es una nación de inmigrantes, construida por inmigrantes y para inmigrantes. Independientemente de su afiliación política, esta orden ejecutiva mal redactada y horriblemente ejecutada puso en peligro la Constitución de los Estados Unidos y los valores fundamentales de lo que significa ser estadounidense. El derecho a estar con su familia, el derecho a practicar su religión e incluso su derecho a jurar lealtad a esta nación, las mismas libertades en el corazón de nuestra democracia, quedan en tela de juicio bajo esta orden ejecutiva. No tengo ninguna duda de que se están preparando más demandas para proteger nuestros valores fundamentales como nación de inmigrantes…. Todos los inmigrantes, no sólo algunos.
1. Associated Press, “Un juez federal ha bloqueado temporalmente la prohibición de viajar del presidente Trump a nivel nacional”, 3 de febrero de 2017, http://time.com/4660416/donald-trump-ban-muslim-blocked.
3. Fox News, “Juez federal otorga suspensión para permitir que aquellos con visas permanezcan”, 29 de enero de 2017, http://www.foxnews.com/us/2017/01/29/federal-judge-grants-stay-to-allow-those-with-visas-to-remain.html.
[ 3 ] The New York Times, “La prohibición de inmigración de Trump es ilegal”, 27 de enero de 2017, https://www.nytimes.com/2017/01/27/opinion/trumps-immigration-ban-is-illegal.html?_r=0
[ 4 ] The New York Times, “La prohibición de inmigración de Trump es ilegal”, 27 de enero de 2017, https://www.nytimes.com/2017/01/27/opinion/trumps-immigration-ban-is-illegal.html?_r=0
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las opiniones del autor y no necesariamente representan las opiniones del editor ni de sus empleados. o sus afiliados. La información que se encuentra en este sitio web tiene como objetivo ser información general; No es asesoramiento legal ni financiero. Sólo un profesional autorizado y con pleno conocimiento de todos los hechos y circunstancias de su situación particular puede brindar asesoramiento legal o financiero específico. Debe consultar con expertos legales, de inmigración y financieros antes de participar en el programa EB-5. Publicar una pregunta en este sitio web no crea una relación abogado-cliente. Todas las preguntas que publique estarán disponibles para el público; No incluya información confidencial en su pregunta.
