El programa de residencia Gold Card de la administración Trump, dotado con un millón de dólares, ya está en marcha, acepta solicitudes y, según el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), no representa ninguna amenaza para los solicitantes de visas EB-1 y EB-2 tradicionales. Sin embargo, con una sola aprobación, dos demandas presentadas y la falta de autorización del Congreso, la legalidad del programa sigue siendo objeto de controversia.
“La Tarjeta Dorada, un programa de visados supervisado por el Secretario de Comercio, facilitará la entrada de extranjeros que hayan demostrado su capacidad y deseo de promover los intereses de los Estados Unidos mediante una importante contribución financiera voluntaria a la nación”, declaró el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) a la revista Eb5 Investors Magazine.
En cifras: Un programa que aún está consolidándose
A finales de abril, el secretario de Comercio, Howard Lutnick, declaró ante el Congreso que solo se había aprobado una solicitud a pesar de que había cientos pendientes, citando el riguroso proceso de selección de la administración. Días después, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) solicitó el sobreseimiento de la primera demanda interpuesta contra el programa , revelando en documentos judiciales que la Tarjeta Dorada está disponible desde el 10 de diciembre de 2025 y ha recibido más de 300 solicitudes.
Según una declaración incluida en la moción presentada por el DHS, Cara Selby, Directora Asociada Interina de la Dirección de Operaciones del Centro de Servicio del USCIS, la agencia recibió 338 solicitudes de Tarjeta Dorada, procesó 165 tras el pago de la tasa de presentación y emitió 59 peticiones del Formulario I-140G (creado para la Tarjeta Dorada) para su revisión. Desde diciembre de 2025 hasta febrero de 2026, los funcionarios de inmigración dedicaron tan solo 141.5 horas a revisar las solicitudes de la Tarjeta Dorada, en comparación con las más de 55 000 horas dedicadas a las solicitudes tradicionales EB-1 y EB-2 durante el mismo período.
“El programa de la Tarjeta Dorada no ha tenido ningún impacto en los tiempos de procesamiento del Formulario I-140 EB-1 y EB-2”, concluyó Selby.
Cómo funciona realmente la Tarjeta Oro
La Tarjeta Dorada ofrece una vía hacia la residencia permanente bajo las categorías de visa EB-1 y EB-2 existentes , utilizando las asignaciones de visa actuales en lugar de crear nuevas. El costo es de $1 millón para personas físicas o $2 millones para corporaciones, más una tarifa de solicitud de $15,000 para la clasificación de Exención por Interés Nacional EB-1A o EB-2.
El DHS argumentó ante el tribunal que la donación en sí misma constituye prueba de capacidad extraordinaria, requisito indispensable para la clasificación EB-1A. Sin embargo, el departamento advirtió que el proceso de solicitud acelerado no garantiza una resolución más rápida, señalando que «las solicitudes de los solicitantes de la Tarjeta Dorada no necesariamente se resolverán más rápido que las de cualquier otro solicitante, sujeto a las limitaciones de la categoría de preferencia y del país de origen aplicables a todos los solicitantes».
Primera demanda: El gobierno afirma que no hay legitimación activa.
La demanda que el DHS busca desestimar fue presentada el 3 de febrero de 2026 por la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios y varios profesionales inmigrantes ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Washington, DC. Los demandantes argumentan que la Tarjeta Dorada perjudica a los trabajadores calificados que ya se encuentran en el proceso de selección EB-1 y EB-2 al permitir que los solicitantes adinerados avancen, lo que podría aumentar los tiempos de espera para las solicitudes basadas en méritos.
El DHS rebatió la demanda, argumentando que los demandantes no pueden demostrar un daño concreto. El gobierno señaló que hay aproximadamente 53,000 visas disponibles en las categorías EB-1 y EB-2 para el año fiscal 2026 y destacó que ambas categorías están actualmente vigentes para todos los países, excepto China e India.
“Esto significa que actualmente hay suficientes visas EB-1 y EB-2 disponibles para satisfacer la demanda de solicitantes (excepto los de China o India). Por lo tanto, ampliar la elegibilidad a los solicitantes de la Tarjeta Dorada no causará ningún perjuicio a los demandantes”, afirma el documento.
Sarah Wilson, de Colombo & Hurd, abogada especializada en litigios federales que representa a los demandantes, refutó esa interpretación.
«El gobierno argumenta que el tribunal debería desestimar el caso porque solo ha emitido una Tarjeta Dorada, mientras que cientos de solicitantes siguen en lista de espera a que el programa cumpla con sus anuncios públicos», declaró Wilson a la revista Eb5 Investors. «Somos optimistas de que el tribunal no se dejará engañar por las maniobras del gobierno y determinará que tiene jurisdicción para revisar la legalidad del programa».
La cuestión jurídica fundamental es: ¿Era necesario que el Congreso actuara?
Más allá de la cuestión planteada, existe un desafío aún más fundamental: si el programa de la Tarjeta Dorada se creó legalmente desde un principio. Según la legislación estadounidense, la creación de nuevas categorías de visa o la modificación de los trámites existentes generalmente requiere una ley del Congreso. La Tarjeta Dorada se estableció mediante una orden ejecutiva.
Wilson reconoció directamente la contradicción legal.
“Estamos de acuerdo en que esto contraviene la ley y que, para que esto sea legal, el Congreso tendría que actuar”, dijo. “Diría que el programa probablemente está en funcionamiento cuando es posible presentar la solicitud”.
En respuesta al argumento del DHS de que la donación de un millón de dólares constituye una prueba de capacidad extraordinaria, Wilson fue igualmente directo.
«Parece que están utilizando el obsequio como prueba de una capacidad extraordinaria o de que su presencia en Estados Unidos redunda en el interés nacional», declaró. «Coincidimos en que esto crea una nueva categoría, debería haber sido aprobado por el Congreso y, como mínimo, debería reflejarse en el manual de políticas y en la normativa».
Abogados de inmigración: Escépticos ante las afirmaciones del gobierno.
Abogados externos que revisaron los documentos presentados por el gobierno expresaron dudas sobre la postura del DHS, en particular con respecto al impacto en el número de visas.
“Si bien el perjuicio es evidente —el USCIS está quitando los números de visa a los demandantes—, no sé cómo un demandante puede demostrar que su número de visa fue o será tomado por una Tarjeta Dorada”, dijo Brad Banias, de Banias Law. “Incluso si el USCIS utilizara todo su inventario de visas EB-1 (lo cual está lejos de ser seguro), el USCIS generalmente se queda sin visas a finales de agosto o septiembre, y el inventario se repone el 1 de octubre. Creo que eso cambiaría si se emitieran miles y miles de Tarjetas Doradas, pero no creo que eso haya sucedido ni que sea probable que suceda”.
Joey Barnett, de WR Immigration, señaló que los propios datos del gobierno socavaron el entusiasmo inicial de la administración por el programa.
«El DHS proporcionó datos sobre el uso y la demanda de visas EB-1 y EB-2 para argumentar que los demandantes no tienen legitimación activa para demandar porque no se verían perjudicados por los solicitantes de visas Gold Card con fechas de prioridad posteriores», dijo Barnett. «Sin embargo, estos datos demostraron que la demanda de la Gold Card está muy lejos de las afirmaciones hechas por la administración Trump con respecto a esta vía de obtención de la tarjeta verde, que no ha sido probada y posiblemente sea legalmente deficiente».
Una segunda demanda , interpuesta por el Fondo de Defensores de la Democracia en virtud de la Ley de Libertad de Información, se presentó a mediados de abril. El USCIS declinó hacer comentarios sobre el litigio en curso.
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las opiniones del autor y no necesariamente representan las opiniones del editor ni de sus empleados. o sus afiliados. La información que se encuentra en este sitio web tiene como objetivo ser información general; No es asesoramiento legal ni financiero. Sólo un profesional autorizado y con pleno conocimiento de todos los hechos y circunstancias de su situación particular puede brindar asesoramiento legal o financiero específico. Debe consultar con expertos legales, de inmigración y financieros antes de participar en el programa EB-5. Publicar una pregunta en este sitio web no crea una relación abogado-cliente. Todas las preguntas que publique estarán disponibles para el público; No incluya información confidencial en su pregunta.
