Por Cory A. Richards y el personal de EB5Investors.com
El 14 de mayo de 2014, el congresista Aaron Schock de Illinois y la congresista Tulsi Gabbard de Hawái introdujeron una legislación bipartidista con HR 4659 (también conocida como “Ley de Extensión del Centro Regional EB-5 de 2014”) que extiende permanentemente el programa EB-5 y elimina los límites del programa por país en la asignación de visas.
El proyecto de ley se suma a una serie de propuestas de legislación relacionadas con EB-5. El senador Patrick Leahy de Vermont ha presentado la “Ley de Seguridad Fronteriza, Oportunidades Económicas y Movilización de Inmigración” (S. 744). En la Cámara, el congresista Jarod Polis de Colorado y tres copatrocinadores bipartidistas presentaron la “Ley de Inversión y Emprendimiento Estadounidense de 2014” (HR 4178) y el congresista Darrell Issa de California presentó la “Suministro de inmigrantes basados en el conocimiento y elevación de los niveles de visas STEM”. Ley” (HR 2131). Entonces, ¿en qué se diferencia el proyecto de ley de Schock y Gabbard?
El proyecto de ley Schock and Gabbard tiene un alcance mucho más limitado que las otras leyes. Mientras que los otros proyectos de ley abordan una serie de cuestiones relacionadas con EB-5, el proyecto de ley propuesto por Schock and Gabbard tiene sólo dos objetivos: hacer que el programa sea permanente y eliminar el límite. Un representante de la oficina de Schock afirmó que el proyecto de ley no aborda ningún otro tema relacionado con EB-5 porque esos temas podrían atenderse mejor si se abordan como parte de un paquete integral de reforma migratoria. Si bien el proyecto de ley dejaría el programa casi en su totalidad como está, el límite se eliminaría porque el congresista cree que hay amplia evidencia que demuestra que el límite ha obstaculizado a los inversionistas, junto con la administración y aplicación del programa. El límite se instituyó para garantizar que los inversores de todos los países tuvieran las mismas oportunidades de participar en el programa. Sin embargo, dado que un puñado de naciones producen un alto porcentaje de todos los inversionistas EB-5, Schock cree que no hay necesidad de limitar el capital de inversionistas de esas naciones porque hacerlo no afectará la participación de inversionistas de otras naciones.
El programa del Centro Regional EB-5 se ha ampliado dos veces en los últimos cinco años. Más recientemente, en 2012, la Cámara votó abrumadoramente (412-3) a favor de la extensión del programa hasta el 30 de septiembre de 2015. Del número total de inversionistas del programa, el 90 por ciento invierte en entidades creadoras de empleo a través de centros regionales, lo que significa que permitir la La expiración del Programa Piloto del Centro Regional destruiría efectivamente el objetivo principal del programa EB-5: crear empleos.
“Repetidamente, las extensiones del programa EB-5 han recibido un apoyo bipartidista abrumador”, afirmó Schock en su comunicado de prensa. "Esta legislación tan necesaria subraya la importancia de un enfoque gradual hacia la reforma migratoria a medida que el Congreso busca puntos en común para abordar el sistema fallido de nuestra nación".
La creación de empleo está a la vanguardia en Washington DC y en muchas mesas de cocina en todo este país. Dicho esto, el mensaje que envía HR 4659 no podría ser más oportuno: el programa del Centro Regional EB-5 es un catalizador notablemente eficaz para la creación de empleo y el Congreso debería actuar rápidamente para reautorizarlo permanentemente. La introducción de HR 4659, junto con otra legislación, muestra que los miembros del Congreso están notando los beneficios que el programa EB-5 crea para la economía estadounidense. Según un estudio revisado por pares de IIUSA, el programa EB-5 contribuyó con $3.4 mil millones al producto interno bruto (PIB) de EE. UU. en 2012, apoyó 42,000 empleos en EE. UU. y generó $712 millones en ingresos tributarios federales, estatales y locales. [1]
El proyecto de ley de Schock y Gabbbard puede brindarle al Congreso una manera fácil de extender permanentemente el programa porque su proyecto de ley tiene un enfoque muy limitado. Las otras leyes también harían que el programa sea permanente, pero abordan una amplia gama de cuestiones relacionadas con EB-5. Si bien el programa ciertamente puede beneficiarse al abordar estos problemas, estos proyectos de ley más amplios corren el riesgo de quedar empantanados en el proceso legislativo. Si el Congreso no está preparado para tal debate, el proyecto de ley Schock proporciona una alternativa rápida y viable para que el programa siga avanzando.
[1] IIUSA “Informe de Impacto Económico del Programa EB-5 2012: Un Programa de Desarrollo Económico para el Siglo XXI”
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las opiniones del autor y no necesariamente representan las opiniones del editor ni de sus empleados. o sus afiliados. La información que se encuentra en este sitio web tiene como objetivo ser información general; No es asesoramiento legal ni financiero. Sólo un profesional autorizado y con pleno conocimiento de todos los hechos y circunstancias de su situación particular puede brindar asesoramiento legal o financiero específico. Debe consultar con expertos legales, de inmigración y financieros antes de participar en el programa EB-5. Publicar una pregunta en este sitio web no crea una relación abogado-cliente. Todas las preguntas que publique estarán disponibles para el público; No incluya información confidencial en su pregunta.
