Algunos interesados en el programa EB-5 han advertido que la propuesta del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de eliminar el crédito fiscal por creación de empleo para proyectos financiados mediante préstamos puente debilitaría el programa. La financiación puente es un tipo de financiación temporal que se utiliza para iniciar un proyecto EB-5 antes de que lleguen los fondos del inversor EB-5.
La propuesta de eliminarla como opción financiera para el desarrollo de proyectos EB-5 aparece en el borrador final de la normativa del DHS titulado “Ley de Reforma e Integridad del Programa EB-5 de 2022; Garantizar la Integridad del Programa EB-5; Revocación Automática de las Peticiones de Clasificación de Inmigrantes”, publicado en el Registro Federal en julio , donde se podían presentar comentarios hasta el 31 de agosto.
Varios centros regionales, promotores inmobiliarios, economistas, abogados y asociaciones comerciales nacionales se pronunciaron abiertamente sobre la norma propuesta. A pesar de sus diversas funciones, la mayoría de estas organizaciones del programa EB-5 llegaron a la misma conclusión: eliminar el crédito fiscal para la creación de empleo perjudicaría a proyectos creíbles, socavaría la integridad y perjudicaría a los inversores del programa EB-5, ya que lo haría inutilizable para muchos proyectos de desarrollo.
Por qué el DHS propone eliminar la financiación puente
El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) ha expresado su preocupación con respecto al uso del capital del programa EB-5 para "reembolsar" o reemplazar la "financiación puente" temporal en los proyectos EB-5.
El gobierno estadounidense ha señalado que algunos proyectos podrían utilizar inversiones del programa EB-5 sin demostrar una conexión clara entre la financiación y la creación real de empleo. Por consiguiente, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) propuso eliminar este instrumento de financiación en un Aviso de Propuesta de Reglamentación (NPRM) más amplio.
Marko Issever , corredor de bolsa de BCW Securities, considera comprensibles las preocupaciones del DHS, sobre todo cuando la creación de empleo se trata como una consecuencia secundaria derivada del capital EB-5. Señaló: «Esa situación es fundamentalmente diferente a la de un proyecto que incorpora el capital EB-5 en su plan de financiación desde el principio».
Para la industria EB-5, la eliminación es una solución desacertada.
Muchos interesados en el programa EB-5 advirtieron que su eliminación contradiría la política de larga data del USCIS, entraría en conflicto con el propósito de la Ley de Reforma e Integridad del EB-5 (RIA) e ignoraría la realidad económica de la lenta captación de capital para este programa. Además, señalaron que su eliminación desestabilizaría proyectos creíbles, perjudicaría a los inversionistas de buena fe, reduciría la integridad al eliminar la evaluación de riesgos por parte de terceros y, en última instancia, obstaculizaría la creación de empleo.
También instaron al DHS a adoptar medidas prácticas de protección de la integridad en lugar de una prohibición categórica.
Para estas partes interesadas del programa EB-5, la financiación puente desempeña un papel fundamental en el programa de inversión EB-5, y las implicaciones de su eliminación propuesta podrían ser perjudiciales para su continuidad, eficacia e integridad, principalmente porque:
La financiación puente es normal y necesaria en la financiación del desarrollo.
Muchos analistas explicaron que los promotores de proyectos no pueden esperar meses o años a que finalicen las suscripciones al programa EB-5 o a que concluyan las resoluciones del USCIS.
“La financiación puente y la financiación provisional son herramientas estándar y legítimas en la financiación de bienes raíces comerciales e infraestructura”, dijo Civitas Capital Group, un operador de centro regional y patrocinador del proyecto, en su comentario presentado al Registro Federal.
El centro regional y promotor inmobiliario Pinecrest también señaló que “hay numerosas razones creíbles y realistas para su uso; razones que, bien entendidas, indican proyectos más creíbles con una mayor probabilidad de éxito, no menor”.
Su eliminación contradice la propia política y las conclusiones del USCIS.
Desde 2013, el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) ha permitido explícitamente el reconocimiento de la creación de empleo para los financiamientos puente reembolsados del programa EB-5. El propio preámbulo del DHS reconoce que los proyectos ya en marcha financiados con este tipo de financiamiento son más creíbles.
La eliminación de este recurso “contradice el propio reconocimiento del DHS de que los proyectos financiados mediante préstamos puente son más creíbles”, afirmó la Cámara de Comercio de Estados Unidos en sus comentarios a la norma final. “Las empresas de todo el país han estructurado transacciones basándose en el trato coherente que la agencia da a la financiación puente, y una desviación abrupta e inexplicable de una política establecida de este tipo socava la previsibilidad regulatoria de la que depende la formación de capital”.
Según la asociación comercial EB-5, IIUSA, esto supone "revertir más de una década de políticas y prácticas establecidas por el USCIS".
Peachtree, un centro regional y patrocinador del proyecto, agregó en sus comentarios que la eliminación propuesta "penalizaría la estructura exacta que el USCIS exige que los patrocinadores demuestren para obtener la aprobación del proyecto".
El cambio estatutario “y/por” de EB-5 RIA no justifica su eliminación.
El DHS también basa su propuesta de eliminación del crédito fiscal para la creación de empleo mediante financiación puente en un pequeño cambio de redacción que el Congreso introdujo al aprobar la EB-5 RIA , sustituyendo la frase "empleos creados y mantenidos" por "empleos creados por la inversión EB-5".
El gobierno estadounidense interpreta este cambio como una exigencia de que los fondos del programa EB-5 creen empleos de forma directa e inmediata y, por lo tanto, no pueden utilizarse para amortizar financiación puente anterior.
La mayoría de las partes interesadas en el programa EB-5 que hicieron comentarios afirmaron que el Congreso no tenía la intención de prohibir la financiación puente con esta simple corrección gramatical.
“Una sola proposición, sin ningún antecedente legislativo, es una base endeble para revertir más de una década de prácticas administrativas consolidadas de las que dependen miles de millones de dólares de actividad económica anual”, dijo Civitas.
Esta eliminación empuja al programa EB-5 hacia proyectos más débiles.
Varios comentaristas advirtieron que solo los proyectos incapaces de atraer capital convencional permanecerían en el programa EB-5, precisamente el perfil de riesgo asociado con el fraude del pasado.
IIUSA argumentó que la eliminación “produciría una selección adversa al desviar el capital EB-5 de proyectos más sólidos que pueden atraer capital puente convencional y hacia proyectos más débiles y sin financiación puente, el perfil más asociado con las pérdidas por fraude que motivaron la RIA”.
Intellex Capital, una consultora de economía y cumplimiento normativo, añadió: "La eliminación empuja al programa EB-5 a convertirse en una fuente de financiación de último recurso, que es donde se concentra el fraude".
La prueba del “sin causa” es imposible de demostrar.
En la propuesta de reglamento, el DHS también argumentó la cuestión de la causalidad, afirmando que los empleos EB-5 solo se pueden contabilizar si "no se hubieran creado de no ser por la inversión de capital del inversionista inmigrante".
Por lo tanto, el gobierno de EE. UU. afirma que el capital EB-5 debe ser la causa directa de los empleos y utiliza este razonamiento para justificar la eliminación del crédito fiscal por creación de empleo para la financiación puente reembolsada con capital EB-5.
Sin embargo, existe consenso entre las partes interesadas del programa EB-5 en que demostrar lo que “habría sucedido” en un escenario hipotético no es factible. También concluyeron que la propuesta del DHS no comprende ni la economía del desarrollo ni la mecánica de la formación de capital del programa EB-5.
“Los puestos de trabajo se crean gracias al proyecto en su conjunto, no mediante la asignación de fondos específicos a puestos de trabajo específicos”, añadió US Immigration Fund, propietario y operador de varios centros regionales aprobados por el USCIS.
Un enfoque unificado: mantener el crédito por creación de empleo para la financiación puente con medidas de integridad y supervisión.
Los revisores instaron al gobierno estadounidense a adoptar salvaguardias prácticas y centradas en la integridad que preserven la herramienta para que siga funcionando de forma legítima y transparente, al tiempo que se abordan las preocupaciones del DHS.
Instaron a adoptar un marco equilibrado y centrado en la integridad que exija la documentación de la intención, la sustitución oportuna y las consecuencias proporcionales; que rechace los límites poco realistas; que permita la supervisión de terceros; que se ajuste a los requisitos de financiación del propio USCIS; y que se aplique de forma prospectiva.
Para Jonathan Rabinow, director ejecutivo de Intellex Capital, la disposición que pone fin a la financiación puente es el problema, ya que la mayor parte de la norma propuesta por el DHS es correcta. «El DHS ya identificó la solución en su propio preámbulo y debería adoptarla».
Según PRXY, administrador del fondo EB-5, dado que los motivos del DHS para eliminar esta opción financiera son la integridad y la prevención del fraude, la supervisión sería una solución exhaustiva.
“La administración puente independiente de terceros puede proporcionar la disciplina necesaria (…) y crear un nexo transaccional de documentación que vincule los gastos puente iniciales con el despliegue posterior de capital EB-5 y la actividad generadora de empleo”, dijo la plataforma de administración EB-5 del fondo en su comentario presentado al Registro Federal.
«Ambas preocupaciones pueden abordarse exigiendo a un organismo de control independiente que verifique, rastree y documente cada movimiento de capital puente —y su reemplazo por capital EB-5— en tiempo real», concluyó PRXY.
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las opiniones del autor y no necesariamente representan las opiniones del editor ni de sus empleados. o sus afiliados. La información que se encuentra en este sitio web tiene como objetivo ser información general; No es asesoramiento legal ni financiero. Sólo un profesional autorizado y con pleno conocimiento de todos los hechos y circunstancias de su situación particular puede brindar asesoramiento legal o financiero específico. Debe consultar con expertos legales, de inmigración y financieros antes de participar en el programa EB-5. Publicar una pregunta en este sitio web no crea una relación abogado-cliente. Todas las preguntas que publique estarán disponibles para el público; No incluya información confidencial en su pregunta.
