Un tribunal de Wisconsin falló en contra de una moción de orden judicial preliminar presentada por la asociación comercial EB-5 Invest in the USA (IIUSA) contra el Departamento de Estado de los EE. UU. (DOS) con respecto a la asignación de visas bajo la Programa de visa de inversionista EB-5.
El recurso legal, presentado por IIUSA en agosto ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Wisconsin, tenía como objetivo principal evitar que el DOS transfiriera los documentos no utilizados. Visas EB-5 reservadas a la categoría Sin Reserva.
Sin embargo, en septiembre, el tribunal estadounidense denegó el amparo legal. Por lo tanto, el DOS puede continuar asignando estas visas EB-5 no utilizadas según lo establecido por la Ley de Integridad y Reforma EB-5 de 2022 (RIA).
IIUSA rechazó nuestra solicitud de comentarios.
En su blog, la asociación de inmigrantes American Immigrant Investor Alliance (AIIA) acogió con satisfacción el fallo del juez sobre este litigio, al que se habían opuesto porque perjudicaba Inversores EB-5“Afortunadamente, el juez estuvo de acuerdo con nosotros en que el estatuto es claro en cuanto a la transferencia de visas no utilizadas. Si el tribunal ordenara al Departamento de Estado que hiciera lo contrario, los obligaría a violar el estatuto, lo cual está fuera del alcance del poder de mandato judicial”.
¿Por qué IIUSA demandó al DOS por las visas reservadas?
En el reclamo, la asociación EB-5 que representa a los inmigrantes designados por el USCIS Centros Regionales afirmó que la interpretación del DOS de la Ley de Reforma e Integridad EB-5 de 2022 (RIA) a este respecto era “errónea e ilegal”, lo que perjudica a sus negocios, principalmente “debido a la pérdida de aproximadamente 4,170 visas EB-5 'reservadas' y un número desconocido de visas EB-5 no reservadas al final del año fiscal (“FY”) 2024 como resultado”.
Argumentaron que permitir que las visas reservadas no utilizadas se transfirieran al Categoría no reservada Al final de este año fiscal se creará un atraso que podría provocar una disminución de la demanda de sus servicios, lo que causaría daños y perjuicios inminentes.
Solicitaron al tribunal que “(1) declare ilegal y deje de lado la interpretación de los acusados de la RIA, (2) prohíba a los acusados permitir que las visas de inmigrante EB-5 no utilizadas y sin reserva se 'acumulen' en otras categorías de visas de inmigrante en este año fiscal o cualquier otro, (3) prohíba a los acusados permitir que las visas EB-5 no utilizadas y reservadas del año fiscal 2023 se transfieran a la categoría EB-5 sin reserva al final del año fiscal, y (4) ordene a los acusados que realicen esfuerzos de buena fe para implementar el programa y procesar las peticiones EB-5 de manera oportuna”.
IIUSA admitió en la demanda que el lenguaje sencillo de la RIA ordena explícitamente la transferencia de las visas EB-5 no utilizadas a la categoría No reservada al final del siguiente año fiscal. Sin embargo, solicitaron al tribunal que impida la transferencia de las visas no utilizadas del año fiscal 2023 como una "medida correctiva".
Por qué el tribunal estadounidense rechazó la demanda de IIUSA
El juez de Wisconsin dictaminó que IIUSA no podía recurrir a este recurso en un tribunal federal. “Los demandantes no pueden demostrar la causalidad o la posibilidad de reparación y, por lo tanto, no tienen legitimidad para solicitar la reparación solicitada”, afirma el documento del caso judicial.
El tribunal también argumentó que el Departamento de Justicia no lleva a cabo la transferencia de las visas reservadas por sí mismo, sino que se produce automáticamente según lo dispuesto en la RIA. Por lo tanto, IIUSA no estableció que tal perjuicio sea “rastreable” a la conducta del Departamento.
“De conformidad con el estatuto, las visas EB-5 no utilizadas que se reservan se transfieren a la categoría no reservada al final del año fiscal. Por lo tanto, incluso si ordeno a los acusados que impidan que las visas EB-5 no utilizadas que se reservan se transfieran a la categoría no reservada, no podrían cumplir con la orden porque el estatuto exige que las visas se transfieran a la categoría no reservada al final del año fiscal”, dijo el juez.
Además, el fallo del tribunal federal argumentó que IIUSA no podía probar que una decisión judicial favorable probablemente hubiera remediado el supuesto daño a las empresas de sus centros regionales miembros. “La posibilidad de reparación depende de si un tribunal puede efectivamente otorgar [al demandante] la reparación solicitada, y cuando un demandante busca una reparación que la agencia pertinente carece de la autoridad legal para otorgar, el demandante carece de legitimación”.
El juez del tribunal también dijo que la moción era “discutible” con respecto a la solicitud para que el DOS deje de permitir que las visas de inmigrante EB-5 no utilizadas y sin reservas se “acumulen” en otras categorías de visas de inmigrante al final del año fiscal.
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las opiniones del autor y no necesariamente representan las opiniones del editor ni de sus empleados. o sus afiliados. La información que se encuentra en este sitio web tiene como objetivo ser información general; No es asesoramiento legal ni financiero. Sólo un profesional autorizado y con pleno conocimiento de todos los hechos y circunstancias de su situación particular puede brindar asesoramiento legal o financiero específico. Debe consultar con expertos legales, de inmigración y financieros antes de participar en el programa EB-5. Publicar una pregunta en este sitio web no crea una relación abogado-cliente. Todas las preguntas que publique estarán disponibles para el público; No incluya información confidencial en su pregunta.
